Важность авторского контроля

Каждый раз ловлю себя на мысли, что пока какая-то концепция не укоренится в реализации проекта, она неминуемо требует авторского контроля. И чем сложней решение, тем сильней должен быть контроль, особенно на старте разработки.

Вроде бы очевидные вещи, но раз за разом вижу, что это правило нарушается с завидной регулярностью. Приходишь на новый проект и видишь два-три варианта реализации одного и того же. Начинаешь разбираться, и не находишь концептуальных различий в вариантах. И чаще всего такое случается просто потому, что автор не довел идею до конца, а тот, кто продолжил разработку, не понял изначальной концепции и стал делать всё то же самое, но на свой лад.

Такое бывает, в том числе, когда в команде нет ротации знаний, нет фиксации ADR, и каждый годами сидит на своём “участке”. Естественно, что с уходом такого сотрудника, возникший коллапс начинает быстро заполняться чем-то новым и, как правильно, не содержащим принципиальных отличий. В таком случае можно сказать, что подобная ситуация вызвана недостатком знаний, но я считаю, что исходная причина в слабости архитектурных границ и отсутствии вектора развития.

Архитектура в том числе вектор, направление развития. Если направления нет, то мы будем крутиться на месте, как корабль в полный штиль. В начале пути архитектор задаёт и корректирует этот вектор, поэтому очень важна обратная связь с разработкой, с помощью чего происходит уточнение и усиление направления движения.

К чему все эти рассуждения?

Во-первых, если вы даёте архитектору задание, а он в ответ выдаёт вам какой-то концепт, то пусть он за него и отвечает, сопровождая разработку до того момента, пока не будет достигнут хотя бы минимальный успех. В противном случае те идеи, те квадратики и стрелочки будут интерпретированы не так, как задумано, и все останутся недовольны.

Во-вторых, есть вещи, которые достаточно затруднительно передать в одних только диаграммах и ADR. Понимание общей концепции, взгляд со стороны, опыт, позволяющий понять, что началось отклонение от курса, всё это позволяет вовремя среагировать и не допустить ухода от цели.

К сожалению, был свидетелем, когда архитектора приглашали как “художника”, а потом обижались, почему по его письменам получился не тот результат, на который рассчитывали. Был свидетелем, когда потеря направления приводила не к решению проблемы, а её перемещению из одного угла в другой. Всё это я связываю только с одним – отсутствием авторского контроля и, как следствие, непонимание направления движения, уход от цели и последующий хаос в действиях.

Почему это особенно важно сейчас?

С бурным развитием AI человеку – архитектору и разработчику – остаётся всё больше человеческой работы, а именно: следить за порядком и задавать направление развития. Агентская разработка приумножает, а мы определяем, что именно: хаос или порядок. Это во многом объясняет успешное сочетание AI со стратегическими шаблонами DDD.

Теперь, как мне кажется, нам очень важно не только навести порядок и заложить правильный курс, определив концепцию разработки в каком-нибудь CLAUDE.md или AGENTS.md, но и, как капитану корабля, неустанно следить за сохранением этого курса. И для каждой новой идеи эта навигация должна осуществляться до тех пор, пока все члены команды не начнут придерживаться общей цели.

Guide your force and may the order be with you!